모바일 버전으로 보기 ▶
교계뉴스문화/교육국제/NGO/언론생활/건강파워인터뷰오피니언연재정치/경제/사회한 줄 뉴스
전체기사보기
편집  2018.09.24 [14:01]
과연 영혼 없는 윤회는 가능할까?
정성민 교수가 쓰는 [예수와 석가모니 12]
 
정성민

우리가 죽음이라고 부르는 것은 육체가 생물학적인 활동을 모두 정지하는 것을 의미한다. 그렇다면 우리가 일생동안 지녔던 마음이나 정신조차도 죽음과 함께 사라지는 것일까? 아이러니하게도 석가는 아니라고 대답한다.  

앞서 말했듯이 삶이란 다섯 가지 존재의 요소들(물질, 감정, 생각, 의지, 인식)조합이며 물리적이고 정신적인 힘의 결합이다. 우리의 존재는 끊임없이 변하는 과정중에 있다. 순간에도 존재의 요소들은 똑같지 않다. 존재의 요소들이 생겨나고 사라지면서 우리의 존재도 생겨나고 사라진다는 것이다. 붓다는 이렇게 설명한다,

 

수행승들이여, 다섯 가지 존재의 다발(육체, 감정, 생각, 의지, 인식)생겨나고 파괴되고 사라지고 죽을 때마다 우리들은 태어나고 파괴되고 사라지고 죽는 것이다.[1]

 

이러한 석가의 주장은 비록 우리의 존재가 영원하고 변하지 않는 영혼을 소유하지 못하더라도 우리의 삶이 존속할 있다는 논리이다. 이는 우리의 육체가 소멸될 때에 우리 개인의 의지나 욕망과 같은 생의 에너지는 육체와 더불어 죽는 것이 아니고 생에서 다른 삶을 시작할 있는 다른 형태를 취한다는 것이다.[2]

 

도대체 이는 무엇을 의미할까? 석가에 의하면 인간이 지닌 의지, 의도, 욕망, 그리고 갈애는 세상에서 가장 힘이요, 에너지이다. 세계는 바로 이러한 에너지를 통해서 움직인다는 것이다. 우리가 지닌 이러한 에너지는 우리 신체의 생물학적 기능이 멈추는 죽음 이후에도 작용한다는 것이다. 아주 흥미로운 주장이다. 다른 형태로 드러난 우리 자신의 에너지가 다시 시작되는 새로운 삶이라고 말할 있다.  이는 재생을 말하는 것이다. 이러한 재생이 반복되는 것을 불교적인 윤회라고 있다. 결국 인간의 영혼이 없다고 하더라도 윤회는 가능하다는 논리이다. 사후세계에 관한 부처와 어느 수도사와의 대화는 이러한 석가의 주장을 드러낸다,

 

바카: 존귀한 선생님, 모든 욕망을 극복했다는 '아라한(Arhat)'죽은 다음에도 계속         해서사람으로 존재합니까?

부처: 내세에서 다시 낳는다는 말은 아라한에게 적용되지 않는다.

바카: 그렇다면 다시 나지 않는다는 말씀입니까?

부처: 아니다! 다시 나지 않는다는 말도 적용되지 않는다.

바카: 선생님은 그저 아니라는 부정만 하십니까?

부처: 바카(Vaccha)! 너는 못마땅하게 생각하겠지만 사실 이것은 깊고 이해하기          어렵고 논리를 초월한 문제다. 그러니까 이번에는 내가 네게 물어볼 것이니 대답할 있겠느냐?

바카: . 선생님!

부처: 만일 타던 불이 꺼진다면 불이 꺼진 것을 너는 있겠느냐?

바카: .

부처: 그러면 불이 어디로 갔는지 - 동쪽으로 갔는지 서쪽으로 갔는지.......

         너는 말할 있겠느냐?

바카: 선생님! 그것은 질문답지 못한 물으심입니다.

부처: 너도 그와 같이 질문답지 못한 질문을 내게 물어왔다. 사람의 느낌이라든가 

     지각, 의식, 기력 따위는 아라한의 경우에 있어서는 모두 사라져 없어지고,

     다만 깊고 오묘한 것만이 바다와 같이 아라한과 함께 남아있다.

     그러니까, 다시 낳는다, 낳지 않는다, 또는 둘을 합하여 다시 낳고 낳지 않는다는 말들은 아라한에게 적절하게 적용되지 않는다는 말이다.[3]

   

어느 수도사와의 대화에서 드러난 윤회에 관한 석가의 입장은 다소 애매하다. 그래서이를 이해하는 것이 그리 쉽지않다. <숫타니파타>경전에서도 윤회에 관한 석가의 애매한 표현은 그대로 드러난다,

 

[붓다] 가령 바람의 힘에 꺼진 불꽃은 우빠씨바여, 소멸되어 헤아려지지 못하듯,

정신적인 것들에서 해탈한 성자는 소멸되어 헤아려질 없게 됩니다. 

이러한 붓다의 애매한 표현에 답답해진 존자 우빠씨바는 다음과 같이 질문하다,

[우빠씨바] 소멸해 버린 것입니까, 존재하지 않는 것입니까, 혹은 영원한, 질병을 여윈 상태입니까? 성자시여, 그것을 제게 말씀해 주십시오. 당신이 깨우친 것이 이것이기 때문입니다. (Stn.1074-1075)

 

이에 석가는 다시 애매하게 답한다,

 

[붓다] 소멸해 버린 자는 헤아려질 기준이 없습니다. 언명할 있는 것이 그에게는 없습니다. 우빠씨바여, 모든 현상들이 깨끗이 끊어지면, 언어의 길도 완전히 끊어지는 것입니다. (Stn.1076)

 

이러한 석가의 윤회에 대한 애매모호한 입장을 스리랑카의 학승, 라훌라는 다음과 같이 설명한다,

 

영원하고 불변하는 것은 아무 것도 없기 때문에 순간에서 다음 순간으로 똑같이 이어지는 것은 아무 것도 없다. 그러므로 분명히 영원하고 불변한 것이 삶에서 다른 삶으로 이어지는 것은 없다는 사실은 명백하다. 파괴되지 않은 채로 지속하지만 순간마다 변화하는 연속이다. 연속이란 실제로 움직임 자체에 지나지 않는다밤을 새워타는 불꽃과 같은 것이다. 그것은 똑같은 불꽃도 아니고 그렇다고 다른 불꽃도 아닌 것이다......

이처럼 여기서 죽은 사람과 다른 곳에서 윤회하여 태어난 사람은 같은 사람도 아니고 다른 사람도 아니다. 그것은 동일한 연속의 계속이다. 태어남과 죽음의 차이는 순간의 생각에서 벌어지는 것이다. 이생에서 마지막 생각의 순간이 이른바 내생에서의 처음 생각의 순간이다. 그것은 실로 연속의 계속이다. 자체에서도 생각은 다음 생각에 영향을 준다. 그래서 불교적 시각에서 사후의 문제는 커다란 신비가 아니다.[4]

 

과연 우리의 의지나 욕망과 같은 에너지가 다음 생에서 새로운 삶을 시작할 있는 동력이 있을까? 그리고 만일 그게 가능하다고 한들 그러한 윤회의 삶이 현재의 나와는 무슨 상관이 있을까? 아무튼, 석가는 종교들이 보편적으로 강조하는 신의 존재와 사후세계에 대한 대체물로서 재생이라는 자신만의 독특한 윤회사상을 주장한다는 것이다.[i]

 

아마도 석가가 힌두교의 유아론은 부정하더라도 윤회사상의 틀까지는 완전히 거부할 없었을 것이다. 이는 석가가 힌두교의 윤회사상의 틀만 남긴내용만을 제거한 것으로 보는 것이다. 물론 석가가 제거한 내용은 유아론, 영혼의 영원주의 사상이다. 하지만 우리는 이러한 석가의 윤회사상이 지닌 모호성이나 의문점들을 발견하게 된다.  크게 가지로 생각할 있다.

 

첫째는 과연 개별적인 영혼이 없이도 그러한 윤회가 가능한가 라는 의문이다. 과연 의지나 욕망과 같은 에너지가 사후세계에서 새로운 삶으로 이어지는 원동력이 있는가의 문제가 제기된다. 이에 대해 김사업 스님은 개별적인 영혼이 없이도 윤회는 가능하다고 주장한다. 그는 이렇게 설명한다,

 

불교는 영원불멸의 아뜨만(영혼)대해 부정적인 입장을 취해왔다. 불교에서 말하는 무아란 아뜨만은 없다는 것을 표명한 것이다. 또한 아뜨만은 자성에 해당하므로 무자성의 공에 의해서도 부정된다. 아뜨만을 인정하지 않는 무아와 공이 기본인 불교에서 윤회와 인과응보는 어떻게 설명될까? 무아와 업에 의한 윤회조화롭게 연결시키는 것은 간단한 문제가 아니다. 역사적으로도 바라문교에 속하는 여러 학파는 불교와의 논쟁에서 윤회의 주체 문제를 들고 나와 무아론을 공격했다.

인도에서 공사상을 선양해간 중관파의 시조 용수는 그의 저작 [인연심론석]에서 윤회에 대해 이렇게 말한다. 윤회란 이전 생의 오온(정신과육체)원인으로 하여 다른 오온이라는 결과가 생한다고 하는 태어남의 반복을 뜻하지만, 생에서 생으로 옮겨가는 것은 띠끌 만큼도 없다.인과관계에 의한 새로운 오온의 이어짐은 있으나, 아뜨만(영혼)같이 다음 생으로 변함없이 영속하는 연속체는 없다는 말이다……

용수는 등불에서 등불로 불이 옮겨붙는 것도 윤회의 비유로 들고 있다. 비유에 근거하여 무아이면서 윤회의 인과응보가 어떻게 가능한 지를 팔자의 안목을 포함시켜 설명해 보겠다.

갑이라는 양초의 심지에 불이 타고 있다. 불을 양초 을의 심지에 댕겨 불을 붙였다. 갑과 을의 불은 같은 것인가, 다른 것인가? 우선, 같다고는 수가 없다. 불의 모양, 열의 세기, 연료 어느 하나 동일한 것이 없기 때문이다. 하지만 완전히 다른 것이라고도 없다. 갑의 불을 원인으로 해서 을의 불이 생겨났다는 인과 관계가 있기 때문이다. 양자가 완전히 다른 것이라고 주장한다면, 사이에는 어떠한 관계도 없어야 하므로 을의 불은 갑의 없이 붙고 있다고 해야 한다. 이것은 아무런 원인도 없이 불붙었다고 억지 강변하는 것이고 사실에 어긋난다. 따라서 갑의 불과 을의 불은 같은 것도 아니고 다른 것도 아닌 불일불이관계에 있다…… 

윤회는 갑에서 을로 불이 붙듯이 일어난다고 용수는 설명한다. 생에서 다음 생으로 그대로 옮겨가는 아뜨만과 같은 뭔가는 아무 것도 없다. 이전 생의 정신과 육체가 원인이 되어 다음 생의 새로운 정신과 육체가 생겨나는 , 이것이 불교가 말하는 윤회인 것이다. 생에서 행한 악행의 과보를 다음 생에서 받은 경우, 악행을 행한 정신과 육체의 총체적인 업의 결과로 생겨난 다음 생의 새로운 정신과 육체가 과보를 받은 것이라고 불교는 본다. 아뜨만은 없으며 생에 걸친 정신과 육체는 전혀 동일하지 않지만, 동시에 완전히 다른 것이라도 없는 밀접한 관계로 이어지고 있는 것이다. 무아이면서도 윤회는 있는 것이다.[5]

 

하지만 정세근 교수는 이러한 무아적인 윤회의 가능성, 영혼 없이 윤회할 가능성을 단적으로 부정한다. 그는 이렇게 진술한다,  윤회나 업도 모두 실체없이 운동만 있는 일종의 허상임을 불교는 주장한다.[6]만일 윤회가 영혼이라는 주체자도 없고, 업도 다음 생으로 실체적으로 전해지지 않는다면, 불교가 말하는 윤회는 모두 허상이라는 말이다. 다르게 표현하자면, 불교의 윤회는 반윤회, 실제적이고 실체적인 윤회는 없다는 것이다. 그러므로 우리는 불교의 윤회설을 상징적인 윤회설이라고 부를 있는 것이다.

 

둘째로 이생에서 어떠한 의지와 욕망을 가지고 살았던 라는 존재와 의지를 전달받아 사후세계에 다시 시작하는 새로운 존재가 전혀 동일한 존재아니라는 것이다. 그렇다면 매번 반복되는 윤회의 삶이 과연 우리에게 무슨 의미가 있을 것인가라는 의아심이 든다. 이는 영혼이라는 실체가 없는데 어떻게 윤회가 가능한 것인가라는 철학적인 의문이기도 하다. 결국 영원하고 변하지 않는 실체로서 영혼이 존재하지 않는다면 죽은 후에 다시 태어날 있는 가능성이 사라진다는 것이다. 만일 윤회가 불가능하다면, 불교적 수행의 목적이나 의미도 더불어 사라진다는 사실이다. 이에 대해 윤호진 스님은 말한다,

 

윤회사상은 인도 종교와 철학에 있어서 핵심적인 것이다. 사상이 없다면 인도의 종교와 철학은 존재 이유를 잃어버리고 것이다. 인도의 거의 모든 종교와 철학의 궁극적인 목적은 윤회에서 벗어나는 , 해탈을 성취하는 것이므로 윤회가 없다면 해탈을 위한 노력은 의미가 없게 된다.[7]

 

그렇다. 만일 석가가 실체적인 윤회는 없다는 반윤회 사상이나 재생의 형태를 지닌 윤회사상을 주장하였다면, 모든 불자들의 해탈을 위한 수행은 의미와 목적을 상실하게 된다. 석가에 의하면, 이생에서 마지막 생각의 순간이 내생에서의 처음 생각의 순간이다. 그렇다면 도대체 생각의 주체가 누구인가라는 의문이 들게 된다. 만약에 석가가 주장하는 무아론적인 윤회사상이 사실이더라도 현재의 내가 새로운 세상에서 재생하는 다른 나와 동일한 인격이나 동일한 기억을 공유하지 못한다면 도대체 어떻게 되는 것인가? 아마도 우리가 살고 있는 현재의 삶을 도덕적이고 거룩하게 살아가야 당위성이나 의무감은 사라지게 것이다. 윤호진 스님은 이렇게말한다,

 

윤회사상은 원시종교에서 있는 것과 같은 막연한 재생신앙과는 구별되어야 한다. 루이발레뿌생이 지적한 것처럼 사상은 (결과를) 보상받는 윤리적인 행위에서 윤회의 동력과 원칙을 인정하고 있다. 역시 윤회사상은 재생 신앙만이 아니라 여러가지 요소들로 이루어진 복합적인 사상체계이다.[8]

 

만일 윤회의 의미가 우리의 윤리적인 행위가 다음 생에서 보상을 받는 것이라면, 힌두교의 유아론적 윤회사상이 불교의 무아론적인 윤회 사상보다는 더욱 설득력이 있다. 왜냐하면 힌두교의 윤회사상은 우리로 하여금 현재의 삶을 더욱 충실하게 살도록 유도하기 때문이다.

 

기독교적 사고로 볼 때, 영혼 없는 사후세계는 불가능하다. 기독교는 현재의 나와 동일한 자아인 내가 사후세계에서 심판을 받는다. 어떤 이는 상급을 받고, 어떤 이는 지옥의 저주를 받는다. 그러므로 이 생에서의 삶을 도덕적이고 윤리적으로 살아야 할 확실한 동기와 이유가 있다. 이에 대해 예수는 양과 염소의 비유로 다음과 같이 설명한다,

 

인자가 자기 영광으로 모든 천사와 함께 올 때에 자기 영광의 보좌에 앉으리니

모든 민족을 그 앞에 모으고 각각 구분하기를 목자가 양과 염소를 구분하는 것 같이 하여 양은 그 오른 편에 염소는 왼 편에 두리라.

그 때에 임금이 그 오른 편에 있는 자들에게 이르시되 내 아버지께 복 받을 자들이여

나아와 창세로부터 너희를 위하여 예비된 나라를 상속받으라.

내가 주릴 때에 너희가 먹을 것을 주었고, 목마를 때에 마시게 하였고 나그네 되었을 때에 영접하였고 헐벗었을 때에 옷을 입혔고 병들었을 때에 돌보았고 옥에 갇혔을 때에 와서 보았느니라.

이에 의인들이 대답하여 이르되 주여 우리가 어느 때에 주께서 주리신 것을 보고 음식을 대접하였으며 목마르신 것을 보고 마시게 하였나이까

어느 때에 나그네 되신 것을 보고 영접하였으며 헐벗으신 것을 보고 옷 입혔나이까

어느 때에 병 드신 것이나 옥에 갇히신 것을 보고 가서 뵈었나이까 하리니

임금이 대답하여 이르시되 내가 진실로 너희에게 이르노니 너희가 여기 내 형제 중에 지극히 작은 자 하나에게 한 것이 곧 내게 한 것이니라 하시고

또 왼편에 있는 자들에게 이르시되 저주를 받은 자들아 나를 떠나 마귀와 그 사자들을 위하여 예비된 영원한 불에 들어가라

내가 주릴 때에 너희가 먹을 것을 주지 아니하였고 목마를 때에 마시게 하지 아니하였고 나그네 되었을 때에 영접하지 아니하였고 헐벗었을 때에 옷 입히지 아니하였고

병들었을 때와 옥에 갇혔을 때에 돌보지 아니하였느니라 하시니

그들도 대답하여 이르되 주여 우리가 어느 때에 주께서 주리신 것이나 목마르신 것이나 나그네 되신 것이나 헐벗으신 것이나 병드신 것이나 옥에 갇히신 것을 보고

공양하지 아니하더이까

이에 임금이 대답하여 이르시되 내가 진실로 너희에게 이르노니 이 지극히 작은 자 하나에게 하지 아니한 것이 곧 내게 하지 아니한 것이니라 하시리니

그들은 영벌에, 의인들은 영생에 들어가리라 하시니라. (마태복음 25:31-46)

 

 그렇다. 기독교인은 사후세계를 믿는다. 사후세계의 심판도 믿는다. 지금의 내가 바로 사후세계에서 심판을 받을 나와 동일한 나이다. 그래서 우리는 현재의 삶을 신을 의식하면서 살아간다. 하루하루를 두렵고 떨림으로 살아간다. 왜냐하면 신을 믿고 또한 자신이 영적인 존재임을 믿는 자들에게 사후세계는 실제하기 때문이다. 내가 하는 조그마한 선행도 결단코 없어지지 않고 기록된다. 또한 내가 짓는 조그마한 의지적인 죄도 천국의 행위록에 기록된다. 하나님과 사후세계를 믿는 자들에게 하루 하루의 삶은 매우 의미가 있다. 하나님을 기쁘시게 하려는 의지적인 선행과 거룩한 삶으로 하루 하루를 채울 수 있기 때문이다. 그러기에 매일 그리고 매 순간이 무의미한 시간이 아니라 소중한 기회이며 선택이다. 예수는 이렇게 말한다,

 

또 누구든지 제자의 이름으로 이 작은 자 중 하나에게 냉수 한 그릇이라도 주는 자는 내가 진실로 너희에게 이르노니 그 사람이 결단코 상을 잃지 아니하리라.

(마태복음 10:42)


[1]붓다의가르침과팔정도, 73쪽에서간접인용.

[2] Ibid.

[3]휴스톤스미드, 세계의종교들 (서울: 연세대학교출판부, 1973), 88-89.

 

[4]붓다의가르침과팔정도, 74.

[5]인문학을좋아하는사람들을위한불교수업, 200-02.

[6]윤회와반윤회, 48.

[7]무아, 윤회문제의연구, 30.

[8] Ibid, 34.




[i]
윤회설에의하면, 사람이죽으면자신의업보에따라, 돼지, 닭이나짐승으로다시태어난다는것이다.


설명하자면, 모든생명있는것은자신이지은업보에따라지옥(地獄), 아귀(餓鬼), 축생(畜生), 아수라(阿修羅),

인간
(人間), 천상(天上)육도(六道) 혹은육취(六趣)에서의삶과죽음을반복한다는것인데, 여기서문제가되는

인간과짐승의구별이없다는것이다.나아가열반에이를때까지자신의업보에따라육도의삶을반복하게되는데,

, 돼지, 말이나등으로태어나서도과연열반을위한깨달음의수행을있겠는가에대한의문이생기게된다.



어쩌면
짐승을의인화하는토테미즘이나샤머니즘의영향이아닐까하는의구심이생기는것이자연스러운일일것이다.


반면
기독교에서는동물은영은없고혼만있는존재로서사후에는혼이땅속으로내려가면서사라진다고본다.그리고

사람의
영과혼은위로올라가서앞에서각자가행한대로심판을받는다는것이다.결국사후의세계가존재한다는

제로
, 기독교의내세관이고등하면서인격적이라고말할있다
.



트위터 페이스북 카카오톡 카카오스토리 밴드 구글+
기사입력: 2018/06/15 [09:53]  최종편집: ⓒ newspower
 
관련기사목록
[정성민 교수] 올바른 행위는 무엇일까? 정성민 2018/08/28/
[정성민 교수] 올바른 사유는 무엇일까? 정성민 2018/08/25/
[정성민 교수] 인간이 종교를 포기할 수 없는 이유는? 정성민 2018/07/29/
[정성민 교수] 과연 종교란 무엇일까? 정성민 2018/07/27/
[정성민 교수] 과연 인간이 신과 하나가 될 수 있을까? 정성민 2018/07/26/
[정성민 교수] 과연 인간이 신이 될 수 있을까? 정성민 2018/07/22/
[정성민 교수] 왜 아라한의 자살은 허용될까? 정성민 2018/07/14/
[정성민 교수] 과연 열반과 성화는 무엇이 다를까? 정성민 2018/07/07/
[정성민 교수] 도대체 고통의 원인은 무엇일까? 정성민 2018/07/04/
[정성민 교수] 과연 인간이란 무엇일까? 정성민 2018/06/25/
[정성민 교수] 석가가 말하는 최고의 경지는? 정성민 2018/06/21/
[정성민 교수] “요가, 기독교 명상으로 재창조해야” 김철영 2018/06/19/
[정성민 교수] 과연 영혼 없는 윤회는 가능할까? 정성민 2018/06/15/
[정성민 교수] 과연 사후세계는 존재할까? 정성민 2018/06/14/
[정성민 교수] 힌두교, 도대체 무엇이 문제일까? 정성민 2018/06/11/
[정성민 교수] 윤회설, 도대체 무엇이 문제일까? 정성민 2018/06/11/
[정성민 교수] 신처럼 완벽한 존재가 될 수 있을까? 정성민 2018/06/08/
[정성민 교수] 과연 신은 악의 문제에 책임이 있을까? 정성민 2018/06/07/
[정성민 교수] 석가모니가 무신론 주장하는 근거는? 정성민 2018/06/04/
[정성민 교수] 석가모니는 왜 신의 존재에 관심 없었나? 정성민 2018/06/04/
뉴스
광고
최근 인기기사
광고
광고
광고
광고
광고
광고
  개인정보취급방침회사소개후원 및 광고 만드는사람들기사제보보도자료기사검색
서울 종로구 김상옥로 17(연지동 대호빌딩136-5) 본관 107호 TEL 02-391-4945~6| FAX 02-391-4947,
Copyright2003-2018뉴스파워. all right reserved. mail to newspower@newspower.co.kr 등록번호 서울 아 00122 등록일 2005.11.11 발행 및 편집인 김철영. 청소년보호책임자:김현성